Badzu

CERVELLO DA ANIMALISTI

Caro Maurizio Costanzo Show, oggi non sopporto gli animalisti. Non ce l'ho con gli animali, sia bene inteso, che anzi gradisco vedere e riconoscere attorno a me nella più variegata gamma possibile. Chi non sopporto, poiché ragguardevolmente assurdi nella loro ossessione, sono gli animalisti convinti, gli estremisti animalisti. Ma ancor più fastidio mi danno gli animalisti moderati, che potremmo chiamare gli animalisti qualunquisti, che sottoposti a qualsiasi analisi logica palesano di essere ancor più assurdi, nella loro confusa posizione, degli animalisti estremisti. Tanto per iniziare, distinguiamo: Chi sono gli animalisti estremisti, e chi sono gli animalisti qualunquisti? I perfetti animalisti estremisti si identificano visceralmente con tutti gli animali, dal visone al gatto, dalla foca monaca alla zanzara, dall'orso grizzly al totano. Cosa significa che si identificano con loro? Significa che attribuiscono a tutti gli animali i propri sentimenti. Non mi piace essere ucciso, dice l'animalista estremista, quindi non piace neanche all'animale. L'animalista estremista non si ciba mai di animali morti (né vivi), non uccide la zanzara che sta per pungerlo, ma si limita a scacciarla (se invece la uccide, è un animalista estremista imperfetto). Non beve il latte di mucca, poiché così facendo lo sottrarrebbe al vitello, non mangia uova, cioè futuri pulcini (quando poi l'uovo, come spesso accade, è già fecondato, è a tutti gli effetti - tecnici e morali - un aborto di gallina), non indossa visoni, montoni, giacche scamosciate, calzature di cuoio, portafogli di pelle. L'animalista estremista si identifica con tutte le forme di vita animale, ma non con quelle vegetali, di cui si nutre senza rimorsi. Talvolta non s'identifica neanche con l'essere umano, soffrendo per la morte di un animale assai di più che per quella di un individuo umano. L'animalista qualunquista, invece, si identifica visceralmente con tutti gli animali di aspetto conforme ai propri archetipi interiori. In altre parole: si identifica in un gatto, un visone, un coniglio, un cane, ma non in un ratto, una mosca, un serpente, un verme. Si identifica in quelle poche bestie che il caso e la selezione naturale hanno voluto morbide e di aspetto gradevole per l'occhio umano, ma non in tutti gli altri animali. L'animalista qualunquista è forse una delle massime espressioni d'ipocrisia che si possano descrivere, e completamente deliranti e contraddittorie sono tutte le sue argomentazioni. Una delle più tipiche manifestazioni è il suo avercela a morte con chi indossa pellicce di visone. "Animali vengono uccisi" recita il pio animalista "per poterne indossare la pelliccia! (Orrore!)", e dice questo con il patetico fervore di chi ha appena scoperto che l'acqua calda è calda. Se volete punire un animalista qualunquista che abbia appena profferito tale sproloquio, cercate su di lui (o lei) i brandelli di cadavere d'animale che quasi certamente sta indossando senza neanche pensarci. Fategli notare come lui (o lei) cinicamente e senza verecondia calpesti con i propri piedi (puzzolenti?) il cuoio delle proprie scarpe, che fu la pellaccia di un animale che venne ammazzato affinché lui (o lei), adesso la usi per camminare sotto la pioggia, inciampare nei marciapiedi e calpestare le cacche di cane. Fategli notare quale fu l'identità del suo portafogli o borsetta di pelle, pelle che fu di un animale, ucciso affinché lui (o lei) mettesse i propri soldi in un involucro prestigioso che abbia odore di pelle anziché di plastica. Chiedetegli perché non s'infervora e non si scandalizza con uguale foga con chi indossi un giubbotto di pelle, un "chiodo", un montone rovesciato. Chiedetegli se lui (o lei) possegga tali indumenti nel proprio armadio, e nel caso li abbia, se di ciò non si vergogni. E se non si vergogna, perché dovrebbe vergognarsi chi ha una pelliccia di visone? Ha certamente da vergognarsi chi abbia una pelliccia di leopardo, poiché il leopardo sta estinguendosi, e la cosiddetta "biodiversità" è un'innegabile ricchezza del mondo che andrebbe da noi salvaguardata anziché distrutta, come stiamo invece facendo. Ma il visone non rischia di estinguersi, viene allevato per farne pellicce, viene allevato come i buoi, i montoni, i polli vengono allevati per mangiarli e farne di tutto. Messo alle strette, l'animalista qualunquista, pur di non ammettere la propria ipocrisia, vi dirà: "Ma se gli animali vengono allevati per mangiarli, non è immorale..." Siamo nella farneticazione totale. A parte il fatto che i vegetariani dimostrano che senza carni si può benissimo vivere, e che quindi chi mangia carne lo fa perché gli piace, e non perché ne ha bisogno (proprio come chi compra un visone lo fa perché gli piace, e non perché ne ha bisogno), non è quella di mangiarli, anziché un'attenuante, invece un'aggravante? Specialmente se si considera che mangiare carne è tutt'altro che obbligatorio, essendo l'essere umano onnivoro? Non è macabro assassinare un animale a sangue caldo, un animale che ha un cervello, una vita sessuale, allo scopo di cibarci dei suoi testicoli, della sua lingua, del suo cervello, del suo cuore, del suo fegato, dei suoi reni, del suo intestino, dei suoi muscoli, masticandoli lungamente in bocca per godere del sapore che quel cadavere ci da? Non è ciò anche più macabro di chi dell'animale morto ami indossare l'involucro, cioè la pelliccia? Non nego che indossare la pelle di mammifero morto possa essere un gesto di cattivo gusto, per uno spirito nobile. Ma divorarne lussuriosamente le interiora non lo può essere di meno. Per demolire allora definitivamente l'incauto animalista qualunquista che della propria ipocrisia ha appena cercato di farne un vanto ai vostri e soprattutto ai propri occhi, trafiggetelo con una nozione banalissima che pochi sanno, perché a pochi interessa: Dalle ginocchia dei buoi (morti e disossati) viene estratta una sostanza che viene utilizzata per fare l'emulsione delle pellicole fotografiche. Il cappio della logica è ormai stretto al collo dell'animalista. Quante volte ha fotografato, quante volte ha consumato ossa di buoi assassinati anche per permettere a lui (o a lei) di fare delle fotografie? Quante fotografie ha sprecato, sbagliando la messa a fuoco? Quante ginocchia di buoi sacrificate invano, per il suo dilettantesco gratuito diletto? Sembra ridicolo. E lo è, infatti. E' ridicolo come è ridicolo che qualcuno si scandalizzi perché una fanciulla si abbellisca e riscaldi con una pelliccia. Se il vostro interlocutore animalista è intelligente, dopo quanto gli avrete fatto notare si renderà conto di quanto è ridicolo, e su di ciò mediterà. Se non è intelligente, farfuglierà incoerenti giaculatorie animaliste, che vi convinceranno, se voi siete intelligenti, di abbandonarlo al più presto al vacuo autoconforto dei suoi preconcetti. Capisci, caro Maurizio Costanzo Show, qual è il nocciolo del problema dell'animalismo? Il nocciolo è che l'animalismo si fonda sulla discriminazione razzista. Gli animalisti si ergono a difesa delle razze "elette" tra le specie viventi, secondo criteri che assomigliano molto al credo razzista che fu dei nazisti. Una delle discriminazioni: NON TUTTE LE SPECIE VIVENTI MERITANO LO STESSO RISPETTO. Gli animalisti estremisti "eleggono" le specie viventi appartenenti al solo mondo animale. I Vegetali vadano a farsi friggere, come infatti avviene nella cucina cinese. Solo perché gli animali sono più simili a noi dei vegetali, vanno salvaguardati a dispetto dei secondi. A tutti gli animalisti estremisti dico solo una cosa: fra 50 o 100 anni sulla terra non esisterà che qualche albero sparso, non più giungle, non più boschi. Sarà invece sempre più pieno di buoi, visoni, polli e montoni. Solo se mai vietassero, in tutto il mondo, la pelliccia di visone, il visone, non più allevato, si estinguerebbe in un battibaleno. Pensate al genocidio degli alberi, ogni volta che lacerate un foglio di carta, ogni volta che gettate via decine di chili di giornali appena sbirciati. Ma io so che mi illudo. Non ci penserete, perché siete animalisti. Altra discriminazione: NON TUTTI GLI ANIMALI VANNO PRESERVATI: Gli insetti, per esempio, morissero tutti non sarebbe poi male. Nessuna emozione uccidendo una mosca. Grandissima pena per il gatto al quale il monello tira la coda. La discriminazione razzista è spietata. Gli animali sono "eletti" e meritano di vivere se per esempio casualmente presentano il maggior numero dei seguenti caratteri: Occhi grandi, testa grossa in rapporto al corpo, fronte arrotondata, morbida peluria, arti brevi, naso piccolo e all'insù, guance paffute, orecchie grandi, voce acuta. Perché? Perché tali caratteristiche, se ci pensate, sono quelle proprie di ogni bambino umano. Ci piacciono gli animali nei quali istintivamente riconosciamo i caratteri tipici dei bambini piccoli, nei quali ritroviamo tutte quelle caratteristiche che ci fanno piacere i bambini piccoli. E quali sono gli animali che hanno il maggior numero di queste caratteristiche? Il gatto, il cane, l'orsacchiotto, il panda, ma anche il canarino e molti uccellini. Non il verme, non il serpente, non il pesce. In piena analogia ai criteri nazisti, gli animalisti approvano o tollerano la morte degli animali considerati di razza inferiore, ed eleggono a razza superiore e quindi degna di vivere gli animali che rispondono a determinati requisiti estetici. Qualcuno obietta che si vuole tutelare gli animali dotati di maggior intelligenza, quindi più in grado di comprendere la morte che ad essi si infligge? Ipocriti! Uno dei più intelligenti tra tutti i mammiferi è il ratto, e cosa ha fatto l'animalista che per le mie parole s'indigna, contro gli umani stermini di ratti? Quale animalista ha chiesto pari diritti per ratti e visoni? Tra l'altro il ratto presenta tutte quelle caratteristiche estetiche che ne dovrebbero fare un beniamino di tutti. Si dice che è grosso, ma è più piccolo di un gatto. Si dice che è aggressivo, ma è una menzogna. I felini sono carnivori, aggressivi e crudeli, mentre topi e ratti sono onnivori e pacifici. Certo possono mordere se qualcuno cerca di ucciderli, ma come si può biasimarli? Il ratto ha tutte le caratteristiche per piacere, tanto è vero che cartoni animati e fumetti pullulano di eroi positivi a forma di topolini. Perché allora il ratto non piace? Non piace perché non interpreta fino in fondo il ruolo del "bambino da coccolare", perché non si assoggetta al dominio dell'Uomo. Tutti gli animali non domestici sono animali incapaci di assoggettarsi al dominio dell'Uomo, e per questo l'Uomo li stermina ed estingue. Il ratto è particolarmente odiato perché non si assoggetta e contemporaneamente non si lascia sterminare ed estinguere. Chi s'è mai commosso per la morte di una formica? I formicai sono strutture misteriose ed organizzatissime, come potrebbero apparire le nostre città ad un gigantesco extraterrestre che ci osservasse dall'altro. Gli scienziati concordano che le società delle formiche e delle api sono organismi che funzionano in modo intelligente, ma sono così diverse da noi che non ci capiamo niente. E non assomigliano ad un piccolo bambino umano, e quindi non ce ne commuove la morte. Caro Maurizio Costanzo Show, la vita è una manifestazione della materia che ci appare affascinantissima, poiché ne facciamo parte, ed al livello più alto, secondo quelle che sono le nostre conoscenze attuali. Ma tutti i valori che assegniamo sono proiezioni dei nostri archetipi, dei nostri preconcetti, del nostro pensare per categorie. E tutti i limiti della coscienza che abbiamo di ciò che esiste e di ciò che vive, sono proporzionali allo spazio mentale di cui disponiamo. I valori assoluti sono chimere, e chi li professa inganna sé e gli altri. L'azione di proiettare i propri valori umani sul ciò che del mondo umano non è, ha un nome preciso: Antropomorfismo. Gli animalisti sono i perfetti guerrieri dell'antropomorfismo. Non sono i soli, purtroppo. Oggi abbiamo parlato di loro. Chissà se si sono incazzati.

CERVELLO DA ANIMALISTI

Illuminante e illuminato pensiero sugli animalisti

Tassista investe e uccide cane a Milano, pestato entra in coma

MILANO - Un tassista è stato ricoverato in coma dopo essere stato pestato e spintonato per aver investito e ucciso un cane. L'aggressore, fidanzato della proprietaria dell'animale, è stato fermato. E' successo verso le 13.20 in Largo Caccia Dominioni. Secondo quanto si è appreso, dopo aver investito la bestiola, il tassista, un italiano di 45 anni, si è fermato per scusarsi ma è stato picchiato da M.C., un italiano di 31 anni, fidanzato della proprietaria del cane. L'uomo ha spinto il tassista, che è caduto a terra sbattendo la testa e perdendo i sensi. La polizia è stata chiamata sul posto da diversi passanti che hanno assistito all'aggressione. Il tassista è stato trasportato al Fatebenefratelli in codice 'giallo', ma poi è entrato in coma. Dagli esami sono emerse anche lesioni alla milza e al polmone. A quanto si è appreso, il cane investito era un cocker, che non era tenuto al guinzaglio e improvvisamente ha attraversato la strada. MORATTI VA A OSPEDALE DOVE E'RICOVERATO UOMO - Il sindaco di Milano LetiziaMoratti e' andata in serata all'ospedale Fatebenefratelli dovee' ricoverato, in coma, il tassista aggredito oggi a Milano. Il primo cittadino ha deciso di passare dal nosocomio perportare la sua personale vicinanza ai familiari di Luca M., chequesto pomeriggio, dopo avere involontariamente investito uncane senza guinzaglio e' stato malmenato dal fidanzato dellaproprietaria, che lo ha ridotto in coma. ''Voglio esprimeresolidarieta' e vicinanza alla famiglia - ha detto LetiziaMoratti - nello sgomento per quello che e' successo''

Tassista investe e uccide cane a Milano, pestato entra in coma

LEGGETE è SCANDALOSA LA REDAZIONE

LEGGETE è SCANDALOSA LA REDAZIONE

Mi hanno cancellato 2 commenti in cui cercavo di far capire che il buon montrone non aveva capito (o non voleva capire) il senso di un sondaggio inglese sull'auto usata più desiderata, acui lui aveva data addirittura una importanza europea. La prima censura la posso capire(avevo linkato l'articolo di un sito concorrente), la seconda No. Comunque, censura o non censura montrone è un gran co...colone

La bufala sulle auto blu

on chiamatele Auto blu. Usi, abusi e costi della macchina di servizio Parte tutto dal commento lasciato da Andrea Vignotto segretario nazionale SIAR (Sindacato Italiano Autisti Rappresentanza). Contestava Vignotto il dato “assurdo e ingannevole” sulle auto blu (574 mila secondo uno studio condotto da Contribuenti.it - Associazione Contribuenti Italiani) in uso alle amministrazioni d’Italia. Commento duro, sig. Vignotto. Su cosa non è d’accordo? Un conto sono le auto blu di rappresentanza, cioè veicoli con mansioni di trasporto di rappresentanti di organi istituzionali. Un altro conto sono tutti i veicoli immatricolati dallo Stato, che comprendono tra l’altro anche i mezzi dei militari in Afghanistan, i camion dei Vigili del Fuoco: solo comprendendo questi si potrebbe arrivare al numero citato… Mi lasci dire: fossero 574 mila le auto blu, vorrebbe dire che ci sono altrettanti autisti e siccome noi siamo l’unico sindacato di categoria, io conterei più di Epifani! Invece… Invece abbiamo poco più di 2 mila iscritti, la metà di tutti gli autisti (dipendenti pubblici) oggi in servizio per le vetture delle istituzioni. Metà degli iscritti: vuol dirci che le auto blu in Italia sono 4 mila in tutto? Esatto, forse 4 mila e cinquecento: di cui due mila presso le amministrazioni decentrate (Regioni, Province, Comuni, Comunità di bacino, comunità montane) e duemila presso Ministeri, Prefetture, Questure, etc… Parlo, ripeto, di auto di rappresentanza, quelle che girano con la sirena… A volte, ammetto, è difficile anche per noi reperire i numeri di queste auto presso le amministrazioni, soprattutto quelle periferiche, che, in assenza di una gestione coordinata e codificata acquistano auto di servizio, in totale autonomia. Ma quelle non sono auto blu. Ma il senso di spreco resta comunque. Certo, soprattutto in campagna elettorale. È in questo periodo che se ne parla maggiormente. Poi torna a calare il silenzio. Anche sulle condizioni di vita e sullo stipendio degli autisti (1000 euro al mese e servizio anche la domenica e la notte). Non si parla nemmeno della tendenza dei politici più giovani a non usare l’auto di rappresentanza (che li metterebbe in cattiva luce nei confronti dei cittadini) ma a spostarsi con la propria, chiedendo poi all’amministrazione certi rimborsi spese… _______________________________________________ Di seguito un breve carrellata di famose quanto insospettabili fonti che hanno dato la bufala per buona: it.wikipedia.org/wiki/Auto_blu www.repubblica.it/2009/08/sezioni/cronaca/auto-blu/auto-blu/auto-blu.html www.beppegrillo.it/2010/03/auto_blu.html www.youtube.com/watch?v=O65NAsto6pY archiviostorico.corriere.it/2009/agosto/06/Auto_blu_record_sono_624_co_8_090806018.shtml www.adnkronos.com/IGN/News/Economia/?id=3.0.3624055767 www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=127231 www.quattroruote.it/news/articolo.cfm?codice=165966 ...Poi uno dice che l'informazione in italia fa schifo... P.S. lungi anni luce da me giustificare qualsivoglia ingiusto privilegio della classe politica, ma ritengo che questioni molto sentite come queste vengano create ad arte,per pubblicità a favore di alcuni alcuni(su tutti contribuenti.it, sito ai più sconosciuto che ha, per così dire, messo in giro questa notizia) e per parlare di altro evitando così di discutere delle questioni veramente importanti di questo paese a favore di altri.

La bufala sulle auto blu

Non sono 600.000, ma poco più di tremila, le auto blu in Italia, secondo il sindacato degli Autisti di Rappresentanza (Siar). Il dato è stato diffuso oggi, a Trieste, dal segretario generale del Siar, Luca Stilli, che ha definito "completamente sbagliato" quello diffuso venerdì scorso dall'associazione di consumatori Contribuenti.it (626.760 vetture). In quel calcolo - ha spiegato - sono conteggiati "tutti i veicoli immatricolati dalle pubbliche amministrazioni, comprese quelle della Polizia, dei Carabinieri, dei Vigili del Fuoco, dei vigili urbani e dei vari enti locali". Macchine pubbliche, dunque, insiste Stilli, ma senza autista. "Se i dati fossero veri - continua - nelle pubbliche amministrazioni in Italia ci sarebbe circa un'autista ogni quattro dipendenti". Il Siar cita e giudica valido un dato diffuso nel 2005 dall'allora ministro Giulio Santagata, che aveva individuato in 3.114 il numero di auto blu complessive.

Alfa Romeo TZ3 By Zagato: Foto Live da Villa d'Este..

Alfa Romeo TZ3 By Zagato: Foto Live da Villa d'Este..

Mervigliosa. Finalmente zagato dopo concept un po' così così ha tirato fuori una macchina spettacolare.

Foto Inedite Alfa Romeo Pandion Concept

Fiat ritira dal mercato australiano le Punto e Ritmo

Sicurezza Stradale: Alcol e Guida, l'analisi dei dati dell'OPSSS del Ministero dell'Interno

Le ultime parole famose..

Piccola curosità

Fantastico!Un ministro dell'istruzione che scrive sgrammaticato

Le perle riportate nella lettera scritta dal "ministro" Gelmini al giornale Il Gazzettino: "...i professori ad esempio devono sempre di più provenire dalla stessa regione nella quale insegna." "ogni regione devo poter strutturare un sistema educativa in linea con le rischieste del mondo del lavoro" "...allo stesso modo la spinta verso il futuro e la modernizzazione non può non essere accompagnato..." "..Per questo la polemica è DISTITUITA di qualsiasi fondamento soprattutto per chi è rivolta ad una persona che abita al confine con il Veneto.." ...poi uno si chiede perchè è andata a prendere la laurea a reggio calabria...

L'evoluzione della mitica Cobra che non ha visto la luce

Ciao alfa!(quanto tempo...) Il "mezzo" in questione appeno l'ho visto ho subito pensato:che mm erda! Dopo averlo ri-scrutato quelle 2 o 3 ore,invece,mi ha quasi affascinato...sopratutto la coda.. Certo la Daytona coupè era un altro pianeta...

L'evoluzione della mitica Cobra che non ha visto la luce

Interessante evoluzione coupè della(a dir poco) leggendaria AC cobra. Nata nel 2002 non ha mai stata prodotta.

TVR Sagaris 2

Foto non recentissima (vecchie di circa 1 anno) ma comunque mai apparse su Autoblog della TVR Sagaris 2 , una dell più belle ed orgasmiche sportive di sempre. Rispetto alla prima sagaris cambia poco all'esterno con nuovi cerchi e scarichi "cristianizzati" ,non più laterali come sulla prima: FOTO 1 All'interno i cambiamenti invece si fanno più pesanti (e piacevoli) Foto 2

testo cancellato dalla CENSURA di Polisblog

Segreto bancario e UBS: un paese nel tormento