Badzu

Caspita , questa si che sarebbe una collaborazione molto interessante, soprattutto lo sviluppo congiunto di nuovi motori.

Senza contare che mi godrei proprio le arrampicate sugli specchi dei cruccofili se sotto mini e BMW ci fossero motori e piattaforme FIAT!!!

È un po’ strana questa notizia, non vorrei facesse riferimento ai vecchi contatti che poi furono però sospesi. Bmw in seguito ha cercato accordi con Psa.

mah …qui sono tutti matti

mah… infatti è strano…bmw ha accordi con psa…anche se questo confermerebbe che la nuova punto/mito avrà il mlink al posteriore

secondo me è presente qualche errore nell’articolo….il pianale C-evo non è quello utilizzato per Grande Punto e mito ma quello della giulietta….il pianale della Mito è il B

Articolo pieno di stupidaggini, BMW già collabora con PSA che è una diretta concorrente di FIAT.

La collaborazione con PSA per condividere la futura piattaforma “C” TA si dice sia ormai conclusa (anche se i frutti si vedranno fra qualche anno).

Alfonso,
Le future B/C/D Fiat/Chrysler -pare deciso-
avranno tutte il “B link” necessario a soddisfare le richieste di maggior confort (ma mantenendo le doti stradali attuali) dei clienti C e D (come individuato dal Marketing).

Salmare su tutta la gamma gli stessi componenti anche con gli altri segmenti ,anche dove il ponte torcente fa egregiamente il proprio lavoro (Segm B e C, Fiorino eDoblò compresi…) permette economie di scala che ne giustificano l’utilizzo futuro al posto di soluzioni produttive più economiche, ancorchè efficaci.

Ah quindi è sicuro che anche le D avranno il bilink? Che povertà…

mi sembra difficile visto ceh bmw ha gia accordi con PSA.
cmq fiat da un accordo con bmw avrebbe solo da guadagnarci

ginobino

il blink lavora perfettamente ed offre elevate prestazione, unite a comfort e bagagliaio regolare…se metti un cliente su un mlink o su un blink non si accorge nemmeno della differenza…

Povertà?
E’ a tutti gli effetti un’evoluzione del quadrilatero e -come dimostra Giulietta- funziona in modo eccellente anche senza il quinto braccetto necessario ai “talebani” per definire multilink una sospensione.
(Che poi se si guardassero i disegni si vedrebbe che metà degli schemi a listino definiti in cartella stampa come “multilink” volendo fare i pignoli sono in realtà semplici Bracci Longitudinali Guidati, meno raffinati anche del bi link…)

Semmai è sprecato nei segmenti B e C, lo si adotta -immagino- solo per economia di scala e semplificazione di componenti…
(e magari perchè permette di centrare gli obiettivi di handling con pneumatici di primo equipaggiamento meno costosi…)

bmw ci stà riprovando vuole il pianale bello e pronto senza spendere 1 EURO, sappiamo tutti come è andata a finire la prima volta, ora più che mai hanno Chrysler quindi hanno sinergie molto più grandi di prima, bmw rimarrà ancora a bocca asciutta.

a1,
in realtà di euro ne avrebbe spesi eccome, sempre meno che se avesse dovuto proggettarsi la piattaforma ed usarla per poche centinaia di migliaia di vetture, ma comunque bei soldi…

Come dicevo pare sia sicuro l’ utilizzo di piattaforma PSA (non solo pianale ma anche parecchio del sottopelle, già ora con Mini…)

pal:

se bmw si prende il Compact, non avrò speso 1 euro e Marchionne non è uno scemo che cede il miglior pianale che ha Fiat per 0 euro, è per questo che la notizia è da prendere con le molle, quanto alla collaborazione per fare la nuova mini con la Mito mi sa tanto di notizia vecchia di almeno 2 anni fa.

@12 Mi sembra tanto una giustificazione. Per il segmento C mi pare una ottima soluzione, per il B fantastico, per il d per fiat va bene, ma per lancia(beh, ok, dal d in su è mero rebadging) e alfa non puoi metterlo. Sforni un prodotto che deve avere le raffinatezze del caso, per andare contro la concorrenza premium, ma non le ha. Siamo daccordo che per la Giulia certe soluzioni sarebbero una caduta rispetto a 159?

beh se la futura mito avrà lo stesso pianale e altre componenti della futura mini..
beh allora la a1 le prenderà anche dalla mito.
sotto tutti gli aspetti.

Ecco perche VW vuole Alfa Romeo:
BMW + Fiat + PSA in America= Exit VW
(Marchionne ha gia confermato che PSA è il prossimo partner della aleanza Fiat Chrysler)

quante stupidaggini ,questa notizia è completamente falsa!!!psa collabora con fiat solo per i veicoli commerciali leggeri …e poi si bilink e mcpherson per la futura giulia …che tristezza

Eh si sapesse quanti soluzioni al risparmio ci sono anche tra un modello “premium” e la generazione successiva…
(c’era un bel trafiletto a riguardo su Quattroruote di Gennaio: finalmente un’articolo per avvicinare il lettore ad una visione più approfondita del prodotto automobile, per quanto di tono molto divulgativo )

Se Giulia andrà su strada come Giulietta la “caduta” sarà solo “sulla carta”, e solo una minima, infima parte dei possibili clienti verrebbe a sapere di avere sospensioni “sulla carta”un filo meno nobili,
ma praticamente nessuno potrà mai accorgersi della differenza di guida
(ammesso che ce ne sarà e sempre che non sia anche in meglio rispetto a 159…).
Magari noterà invece il maggior spazio che permette questa soluzione rispetto a concorrenti con il multilink ortodosso (e magari anche l’albero di trasmissione)…

D’altra parte 159 era 3 spanne sopra 156 come spessore progettuale, eppure il mercato, non ha apprezzato.
E pure la Thesis aveva il suo bel multilink (che se non ricordo male è ora paripari sulla Quattroporte, cugina di Thesis almeno quanto Giulietta di Bravo…)

Aldilà di questo, purtroppo per noi appassionati di tecnica,
la tecnologia moderna e le più avanzate tecniche progettuali, permettono di tirar fuori prestazioni di esercizio notevolissime anche da sistemi semplicissimi e
quando le prestazioni superano la soglia di apprezzabilità del cliente (è una legge commerciale basilare) allora non ha senso utilizzarle:
l’ equilibrio da trovare è questo, se Fiat sarà stata in grado di trovarlo, lo si saprà tra qualche anno.

Quoto Pal